19 / feb / 2013 - Rafael Bargiela.
Django es apresado y vendido como esclavo. Durante su transporte, sus guardianes se cruzan con un enigmático dentista que quiere comprar a Django. Tras un tiroteo, Django es liberado por el extraño. Dicho dentista resulta ser un cazarecompensas en busca de unos forajidos que sólo Django puede reconocer. A cambio de su ayuda, el cazarecompensas aceptar ayudar a Django para buscar y liberar a su mujer, en manos de un despiadado terrateniente.
Cuando, hace unos años, se empezó a rumorear con la idea de que Tarantino se disponía a basar su siguiente película en el ámbito bélico de la segunda guerra mundial, intentando revitalizar el estilo del género y llevándose de paso algunas nimiedades sin importancia de la Historia, todo el mundo se echó las manos a la cabeza; bien por alegría, bien por miedo.
Supongo que la crítica y los admiradores de Sam Peckinpah sentirían un penetrante escalofrío, similar al causado por Tarantino, cuando anunció el que fue su único proyecto bélico, 'La cruz de hierro', una de sus mejores películas. Así, cuando 'Inglorious basterds' se estrenó finalmente no dejó a nadie indiferente, pero desde luego nadie puede negar que entregó todo aquello que Tarantino prometía, con cierta irregularidad en su factura, pero de escenas altamente recordadas por muchos de nosotros. Por ello, poca explicación tiene la sorpresa mostrada tras el anuncio de su inmersión en el western.
Ávido fan confeso del spaghetti western, el director de Knoxville admira las películas de Sergio Leone o Sergio Corbucci. Este último dirigió una más que irrregular y tosca película llamada 'Django', de la cual guardo el simpático recuerdo de un pistolero arrastrando un ataud, encarnado por Franco Nero, y de la que Tarantino sacó la famosa escena de la oreja para 'Reservoir dogs'.
Siguiendo su curioso culto al cine que él declara influyente en su vida, esta vez le tocaba el turno a este especial tipo de populares largos del Oeste. Sin embargo, nada tiene que ver el 'Django' de Tarantino con aquel olvidado film de los '60. El director, lejos de contar una historia convencional y llevarla a la excelencia con su poderosa palabra, decide plantar el incendio desde los cimientos, escribiendo una historia protagonizada por un hombre de raza negra que tras ser liberado de las cadenas de la esclavitud comienza un periplo vengativo hacia la liberación de su esposa. Bajo esta premisa, poco convencional en el género, se forma una historia que finalmente, y con toda probabilidad previa de desastre, constituye una sólida, sátira e incendiaria película que deja en pañales a todo aquello a lo que el director dice reverenciar. No todo es genial, no, pero si hay que definir en pocas palabras esta sangrienta producción hay que decir que es en líneas generales un sensacional western.
A mí me gusta que me den las noticias malas primero, así que, tras haber dejado claro el talle de la película, destacaré lo que le falta antes de lo que le sobra. Lo que falla principalmente en esta película es precisamente Django. Jamie Foxx, asume correctamente el protagonismo de la película, pero su personaje es el más plano de todos lo que salen en la historia. Tarantino rodea a su personaje principal de un grupo de tan soberbios, cómicos, carismáticos e impactantes compañeros de reparto, que su protagonista pasa a ser únicamente el hilo conductor que justifica la coincidencia en pantalla los otros. Esto queda así demostrado en la parte final de la película, donde Django se debate ya sólo con lo que resta de metraje, dando paso a un más bien predecible acto de pirotecnia cinematográfica cuyo desenlace ya se conoce, y que ni el simpático cameo del director puede solucionar.
A pesar de que dispone de algunas frases con mordiente, si uno se fija, en pocas situaciones suelta más de dos o tres frases seguidas, con lo cual en ningún momento puede llenar la pantalla como hacen Christophe Waltz o DiCaprio en sendos momentos de presentación de sus respectivos personajes, o sobrecoger al espectador con su presencia como maravillosamente hace Samuel L. Jackson.
Por otra parte, a modo más de observación que como defecto, los diálogos son geniales como siempre, pero se difunden de manera diferente a otras películas de Tarantino, sin discursos tan largos y de acidez más sutilmente controlada.
El resto es todo genialidad. Desde la templada y oscura tensión de la secuencia inicial, donde Waltz atrae la pantalla con imanes enganchando al espectador en pocos segundos, pasando por la hilarante secuencia del Ku kux Klan y sus máscaras, o toda la parte en engloba la estancia en la gran plantación, con un gran duelo verbal entre DiCaprio y Waltz por un simple choque de manos. DiCaprio dota a su personaje de todos y cada uno de los tópicos posibles acerca del cliché del terrateniente racista, funcionando a la perfección, desde su vestimenta, su malvada sonrisa, sus ideas sobre los cráneos humanos o la relación con su repugnante hermana. Por si fuera poco, Tarantino se inventa un nuevo tipo de personaje, casi imposible en las mentes americanas, dando luz a un negro que inexplicablemente es experto en la intimidación y tortura de aquellos de su misma raza.
El estupendo reparto y el dinámico guión se ven endulzados además de una magnífica banda sonora, hecha en exclusiva para la película, y que más de uno deseará saber a quién pertenece. Con todo ello, recomiendo encarecidamente ver la película en versión original, ya que el personaje de Samuel L. Jackson requiere explícitamente de su disfrute en su propia voz, y la lluvia constante de "nigger" tiene muchísima más gracia en su propio idioma. El chico del videoclub sigue ahí.
